Судебные органы на рубеже XV-XVI веков, становление розыскного процесса

Раздел VI. Согласно ему, право суда в Древнерусском государстве принадлежало в основном князьям и вече. В феодальной Руси постепенно вся власть сосредоточивалась в руках удельных князей, которые становились и высшей судебной инстанцией в своих княжествах. Однако стройной организации судебных мест тогда еще не существовало. Рассмотрение судебных дел поручалось по решению князя отдельным должностным лицам — наместникам, воеводам, тиунам и т.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Хащина, Э. Развитие историко-правовой науки обуславливает постоянный интерес исследователей к отдельным этапам становления правовых институтов государства, одним из которых является судопроизводство. Данный интерес связан как с поиском не изученных ранее фактов, так и с необходимостью выработать оптимальную модель осуществления правосудия на современном этапе. Особенности эволюции форм судебного процесса Московского государства представляют особый интерес для научного исследования, поскольку этот период связан с централизацией российских земель, изданием общегосударственных Судебников, а также реформированием административно-судебных органов, в ходе которого коренным изменениям подверглось как судоустройство, так и судопроизводство. Именно в этот период появляются первые предпосылки разделения гражданского и уголовного судопроизводства.

В то же время, именно переходный характер данного этапа становления Зарождение розыскной формы судебного процесса лишь усугубило это впечатление. особенности функционирования административно- судебных органов . Первый этап: конец XV - первая половина XVI вв., характеризуется. Становление розыскной формы судебного процесса в первой полови- судебных органов, в ходе которого коренным изменениям подверглось как су - . процесса Московского государства на рубеже XV – XVI вв. так и не стала. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". . Суд в России в X-XI веках, как древнейщая форма судебной власти . сфер применения состязательного и розыскного процессов не следует . Важ. гр.; ук. кн. зем. пр., X, ; ук. вед. казн. ст., III, XII и XVI).

История Российского государства и права

Суд и судебный процесс в вв. Зарождение и развитие розыскной системы следственного процесса. К концу XV в. Вотчинные и поместные суды постепенно теряют свое значение. Судебник Ивана III провозгл-ет гл. Боярский суд составляла приближ-я к вел-му князю аристократия — родовитая знать. Дьяки не только помогали боярам путным, приказным, думным , но и следили за правильностью судопр-ва. Высшей суд-ой инстанцией, в кот-ю м. После реформы сер. XVI в. Но администр-е органы по-прежнему сохраняют за собой право суда: воеводы, приказы, БД, царь.

Вы точно человек?

Реформа полиции во второй половине XIX в. Военная реформа в России во второй половине XIX в. Реформа системы образования во второй половине XIX в. Контрреформы х годов XIX в. Государственно-правовое развитие России г.

Общественный строй Государственный строй. Учреждение Государственной думы Изменения в судебных и карательных органах Государственный аппарат и развитие права в период Первой мировой войны гг. Государство и право России в период между февральской и октябрьской революциями февраль — октябрь г. Февральская революция и формирование новой государственной системы. Двоевластие Законодательная политика Временного правительства март — октябрь г.

Cтановление и развитие советского государства и права гг. Октябрьская революция и создание советской государственной системы Становление и развитие советской судебной системы Конституция РСФСР г. Изменения в государственном аппарате России в годы гражданской войны Национально-государственное строительство раннего Советского государства Формирование основ советского права Советское государство и право в период НЭПА гг.

Судебная реформа г. Преобразование государственного аппарата. Создание чрезвычайных органов власти Изменения в судебной системе в период Великой Отечественной Войны Особенности развития права в период Великой Отечественной Войны Государство и право СССР в период восстановления и развития народного хозяйства 2-я половина - 1-я половина х гг.

Изменения в системе органов государственной власти и управления в период восстановления и развития народного хозяйства Судебная система в период восстановления и развития народного хозяйства Развитие права в период восстановления и развития народного хозяйства Государство и право СССР в период либерализации общественных отношений 2-я половина — 1-я половина х гг.

Преобразования в системе государственного управления. Реформы Н. Хрущева Изменения в судебной системе в период либерализации общественных отношений Право в СССР периода либерализации общественных отношений Государство и право в условиях кризиса советского общества 2-я половина — 1-я половина х гг. Развитие права в СССР х гг. Особенности государственно-правового развития СССР в период перестройки гг.

Попытки реформирования советского государства. Конституция РФ г. В Судебнике г. Так как в это время еще не было разделения административных и судебных функций, процесс централизации системы государственной власти и управления способствовал и централизации судебных органов, установлению верховной юрисдикции великого князя московского. Наряду с преодолением сепаратистских устремлений удельных князей, великий князь проводил политику ограничения судебной власти органов местного управления, подчинения местных судов центральным судебным учреждениям, разграничения подсудности судов и установления определенной системы инстанций.

Следует отметить, что нормы судебного права составляли основу содержания Судебника г. Судебник г. Первая его часть посвящена центральному суду, вторая — местным судам, третья и четвертая — судебному процессу. В соответствии с Судебником г. Так, из компетенции церковного суда исключались дела, связанные с преступлениями, совершенными лицами разной подсудности.

Ограничение проводилось не только по субъектам, но и по категориям дел. Так, церковному суду были подсудны лишь дела, связанные с брачно-семейными отношениями и вопросами наследования.

При этом из ведения церковных судов изымались наиболее важные уголовные дела. Необходимо подчеркнуть, что данные изменения происходили в рамках процесса централизации административно-судебной власти. В Московском государстве судебные органы подразделялись на государственные, духовные церковные , вотчинные и помещичьи. Государственные суды подразделялись в свою очередь на центральные и местные.

Государственные центральные судебные органы составляли: 1 суд великого князя; 2 суд Боярской думы; 3 приказы, ведавшие судебными делами в отдельных отраслях дворцового управления. Первоначально великий князь осуществлял правосудие совместно с боярами. Однако уже в конце XV в. Так, в Судебнике г. Дела могли переходить от Боярской думы на рассмотрение суда великого князя.

В суде Боярской думы дела обычно рассматривали ее члены. Однако для некоторого ограничения боярской юрисдикции в состав данного суда вводились дьяки, которые административно зависели от великого князя и являлись проводниками его судебной политики. Боярской думе в качестве суда первой инстанции были подсудны бояре, прежде всего по делам о местничестве, должностные лица приказов и местные судьи, а также некоторые другие категории служилых людей, на которых не распространялась юрисдикция великокняжеского суда.

Боярская дума выступала в качестве высшей инстанции в отношении местных судов. В ее адрес направлялись в порядке обязательного пересмотра по докладу дела, изъятые из ведения местных судов, а также дела судей по приказу, которые не могли принять по ним согласованного решения.

Боярская дума, наряду с судом великого князя, была также и апелляционной инстанцией. В статье 2 Судебника г. Так, при общей сумме иска в один рубль боярин получал два алтына 12 денег , а дьяк — восемь денег. Для разграничения компетенции судей различных инстанций в статье 2 данного Судебника указывалось, что категории дел с трудно определяемой подсудностью передавались на рассмотрение приказным людям.

В Московском государстве существовали также приказы, ведавшие судебными делами: Судный Московский, Судный Владимирский, Челобитный, Сыскной и Разбойный. Кроме того, в деятельности таких приказов, как Земский, Холопий и Поместный, занимавшихся административно-хозяйственными делами, большое место отводилось также и рассмотрению судебных дел. К местным судебным органам относились, прежде всего суды наместников и волостелей. В статье 38 Судебника г. Валено отметить, что еще в Белозерской уставной грамоте г.

Необходимо различать также судебные функции наместников с судом боярским от функций наместников без суда боярского. Так, первый судебный орган мог решать высшие уголовные дела и некоторые дела о холопстве окончательно, а второй — нет. Основная масса дел, рассматривавшихся судом наместника, относилась ко второй категории. После замены в XVI в. К земским учреждениям перешли также гражданские судебные дела, кроме дел, подсудных вотчинным и помещичьим судам.

Духовные церковные суды рассматривали дела духовных лиц, а также некоторые дела, касавшиеся всего населения. Их юрисдикция определялась в статье 59 Судебника г. К лицам, на которых распространялась духовно-судебная компетенция, относились, кроме духовенства, увечные, убогие, сироты и вдовы, получавшие пропитание от церковных учреждений.

Дела крестьян и всех людей, обитавших на землях, принадлежавших церквям и монастырям, часто по гражданским искам рассматривал также церковный суд. Необходимо подчеркнуть, что важные уголовные дела в рассматриваемый период изымались из сферы подсудности духовных судов и передавались в соответствующие государственные судебные органы.

Высшей инстанцией церковного суда был митрополит, а затем с г. Судьи местного вотчинного суда получали наказы, которые во многом были схожие с наказами, вручаемыми царским воеводам, в которых определялся круг их полномочий.

Между данными видами вотчинного суда существовали соответствующие инстанционные отношения перенос дел по апелляции и по докладу. Однако компетенция вотчинного суда ограничивались исками и решением незначительных гражданских и уголовных дел, а его юрисдикция распространялась только на лиц, непосредственно зависевших от вотчинника.

Помещичьи суды стали появляться в Московском государстве в конце XV в. В этот период существовали и специальные судебные органы: суды голов стрелецких и казачьих, а также другие судебные учреждения, компетенция которых была ограничена гражданскими исками и низшими уголовными делами. В разделах Судебника г. Так, в Судебнике вводилась новая форма процесса — розыскной инквизиционный процесс. В то же время по-прежнему применялась и состязательная обвинительная форма процесса.

При розыскном процессе уголовное дело возбуждалось и в случае отсутствия иска по инициативе судебных органов. Кроме того, во время проведения следствия допускалось использование особых средств — обыска и пытки. Применение новой формы процесса было обусловлено усилением вмешательства государства в осуществление правосудия. Важно подчеркнуть, что в Судебнике г. Так, в статье 49 упоминается ответчик в качестве участника процесса и регламентируются его взаимоотношения с послухом.

В данном Судебнике также получила дальнейшее развитие система доказательств. В качестве бесспорного доказательства признается собственное признание обвиняемого. Изменилась также и сущность свидетельских показаний. В Судебнике данное совмещение было не всегда четко и последовательно регламентировано.

Как и прежде, победившего в бою суд признавал правым, а участника, который не явился на поединок или сбежал с него — проигравшим. Проведение поединка достаточно подробно регламентировалось в Судебнике г. В Московском государстве в качестве доказательства применялся, как отмечал П.

Кащенко, и жребий1 Кащенко П. Суд в Московском государстве. Он использовался иногда вместе с присягой. Обычно его применяли в решении споров между русскими и иностранными купцами о займе денег.

Жребий бросали, как правило, для того, чтобы выяснить, кому присягать первому. В Судебнике была предусмотрена также и отмена неправильного решения судьи.

Необходимо подчеркнуть, что введение института апелляционного судопроизводства, несомненно, способствовало повышению авторитета суда и утверждению превосходства центральных судебных органов над местными судами. Тем не менее в Судебнике г. В предшествовавший период инстанционные отношения между судебными органами отсутствовали, так как великий князь, являвшийся единым источником судебной власти, лишь временно делегировал свое право суда другим служилым лицам.

Однако уже в XV в. В XVI в.

2. Судопроизводство в Русском централизованном государстве (XV-XVU вв.)

Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, , 63 стр. Учебно-методический комплекс содержит методические указания по изучению учебной дисциплины, программу курса, планы семинарских занятий, задачи и упражнения, контрольные тесты, вопросы к зачету, список рекомендуемой литературы. Марочкин, профессор, д. Московкин, профессор, д. Попов, доцент, к. Климов,

Раздел VI. ИСТОРИЯ СУДА И ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ

Органы специальной подсудности Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономические и политические преобразования, проходящие в России, обусловили необходимость обновления действующей политико-правовой системы. Важное значение в этом процессе принадлежит повышению роли суда в обеспечении охраны социально-значимых интересов. Ярко выраженная неравномерность социально-экономического и политико-правового развития субъектов многонационального Российского государства обозначила проблему единства структуризации органов судебной власти. Разрешение вопроса взаимодействия организационных судебных начал на государственном и региональном уровнях актушшзировало привлечение исторического опыта отечественного судебного строительства. Возникшая потребность учета национальной специфики и менталитета русского народа в значительной степени активизировала научные изыскания исследователей. Однако, при всей многоаспектности многочисленных работ, посвященных организации предшествовавших форм суда, незатронутыми остаются особенности реализации правительственной политики в сфере организации деятельности суда в Сибири1. Между тем, притягательная сила Сибири, находив- См. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 19 Судебная система Российской Федерации

Учебное пособие: История отечественного государства и права

В разделах Судебника г. Так, в Судебнике вводилась новая форма процесса - следственный, инквизиционный или розыскной процесс. В то же время по-прежнему применялся и состязательный или обвинительный процесс. При розыскном процессе уголовное дело возбуждалось и в случае отсутствия иска по инициативе судебных органов. Кроме того, во время проведения следствия допускалось использование особых средств - обыска и пытки. Применение новой формы процесса было обусловлено усилением вмешательства государства в осуществление правосудия.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". . Суд в России в X-XI веках, как древнейщая форма судебной власти . сфер применения состязательного и розыскного процессов не следует . Важ. гр.; ук. кн. зем. пр., X, ; ук. вед. казн. ст., III, XII и XVI). В Древней Руси специальных самостоятельных судебных органов не на рубеже XV—XVI веков установилась система государственных органов . РОССИИ» Какие этапы можно выделить в истории становления и развития судов в Административное право - Административный процесс - Акционерное. В Московском государстве судебные органы подразделялись на Однако уже в конце XV в. судебная компетенция Боярской думы стала самостоятельной. Так, в После замены в XVI в. наместников губными и земскими учреждениями Так, в Судебнике вводилась новая форма процесса — розыскной.

Голосов: 1 Процесс преодоления феодальной раздробленности и образования в рамках феодального строя централизованных государств - одна из важных проблем истории государства и права. В учебном пособии подробно исследуются предпосылки формирования централизованого государства, его политический строй и управление, социально-экономическое развитие, повлекшее за собой изменения во всех отраслях права. Предназначено для студентов юридических факультетов. Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.

Судебные органы на рубеже XV-XVI веков, становление розыскного процесса

Суд и судебный процесс Московского централизованного государства. Вы точно человек? Хащина, Э. Актуальность темы исследования. Развитие историко-правовой науки обуславливает постоянный интерес исследователей к отдельным этапам становления правовых институтов государства, одним из которых является судопроизводство. Данный интерес связан как с поиском не изученных ранее фактов, так и с необходимостью выработать оптимальную модель осуществления правосудия на современном этапе.

Реформа полиции во второй половине XIX в. Военная реформа в России во второй половине XIX в. Реформа системы образования во второй половине XIX в. Контрреформы х годов XIX в. Государственно-правовое развитие России г. Общественный строй Государственный строй. Учреждение Государственной думы Изменения в судебных и карательных органах Государственный аппарат и развитие права в период Первой мировой войны гг.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная система РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Святослав

    Не пользуюсь

  2. Рада

    Спасибо! У Вас часто замечательные посты! Прямо с утра поднимаете настроение.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных